نامه‌های خشمگین ملکه الیزابت اول؛ چه کسی پشت ماجرا بود؟

در ۱۰ فوریه ۱۵۸۶ [۲۱ بهمن ۹۶۴]، الیزابت اول یکی از مشهورترین نامه‌های خود را نوشت: توبیخی خشمگینانه خطاب به محبوبش، رابرت دادلی، اولین ارلِ لستر. این ملکه تودور، لستر را به خاطر نافرمانی از او به‌تندی سرزنش کرد.

الیزابت با خشم نوشت: «چه حقیرانه می‌انگاریم که با ما رفتار کرده‌اید. هرگز تصور نمی‌کردیم - مگر آن‌که در عمل دیده باشیم - که مردی که خود او را برکشیده‌ایم و چنان مورد لطف ویژه‌ ما قرار گرفته که بر هر تبعه‌ دیگری در این سرزمین برتری یافته، تا این حد حقیرانه از فرمان ما سرپیچی کند.» او از لستر خواست که از دستوراتش پیروی کند و هشداری جدی داد: «از آن کوتاهی مکن، چراکه در صورت انجام خلاف آن، باید با تحمل تمامیِ تبعاتش پاسخ‌گو باشی.»

خشم ملکه از سطر سطر این نوشته هویداست. با این حال، تنها نسخه بازمانده از این نامه به خط یک منشی است: فرانسیس مایلز، خدمتگزارِ منشی ارشد الیزابت، فرانسیس والسینگهام. آیا مایلز و والسینگهام در نگارش این مکاتبه‌ به‌ظاهر شخصیِ سلطنتی نقش داشتند؟

بدون در اختیار داشتن نسخه اصلی این نامه، نمی‌توانیم با قطعیت سخن بگوییم؛ اما از طریق تحلیل دقیق بیش از ۵۰۰ نامه دیگر الیزابت، دریافته‌ام که ابراز احساسات در مکاتبات او، اغلب به‌دقت توسط منشی‌هایش ساخته و پرداخته می‌شده است.

فرانسیس والسینگهام، منشی ارشد و رئیس دستگاه اطلاعاتی الیزابت.

(منبع: مالکیت عمومی از طریق ویکی‌مدیا کامنز)

حدود ۳۰۰۰ نامه از الیزابت به جای مانده است که اکثریت قریب به اتفاق آن‌ها توسط کاتبان به رشته تحریر درآمده‌اند. این نامه‌های به‌اصطلاح «کاتبی» (نوشته‌شده توسط کاتب) از سوی مورخان به‌شدت مورد غفلت واقع شده و اولویت همواره با نامه‌هایی بوده است که به خط شخص الیزابت نگاشته شده‌اند.

پژوهش‌ها بر نامه‌های الیزابت، عمدتاً بر شناسایی «صدای» ملکه انگلستان در بطن آن‌ها متمرکز بوده است؛ حال آن‌که این نامه‌ها اغلب حاصل همکاری میان الیزابت و دبیرخانه‌اش بوده‌اند.

تفکیک این همکاری‌ها و بازشناسی سهم منشی‌های الیزابت، کانون پژوهش دکترای من بود؛ پژوهشی که بخشی از پروژه «فِرز» (Feathers) به سرپرستی نادین آکرمن، محقق ادبیات اوایل دوران مدرن در دانشگاه لیدن هلند، به شمار می‌رفت. هدف پروژه «فِرز»، تمایز میان «صدای مؤلف» و «صدای کاتب» در دست‌نوشته‌های حاصل از همکاری‌های مشترک در اوایل دوران مدرن (حدود ۱۵۰۰ تا ۱۸۰۰ میلادی) بود.

یافتن صدای الیزابت

چگونه می‌توان میان «صدای الیزابت» و صدای منشی‌های او تفکیک قائل شد؟ شاید تصور شود که عناصر شخصی‌ترِ نامه‌های او، ازجمله ابراز احساسات، با اطمینان قابل انتساب به شخص ملکه است.

این فرض تا حد زیادی منطقی است؛ چراکه جرأت ارتباط برقرار کردن یا ادعای آگاهی از احساسات ملکه بدون دستورات پیشینِ او، کاری بسیار گستاخانه محسوب می‌شده است. به‌ علاوه، از منشی‌های اوایل دوران مدرن انتظار می‌رفت که زبانی رسمی و عاری از هیجان به کار گیرند و با اعمال تأثیری تعدیل‌کننده، احساسات را به گونه‌ای مهار کنند که حسن نیت مخاطب تضمین شود.

با این حال، هرچه بیشتر در اسناد آرشیوی کندوکاو کردم، واقعیتی پیچیده‌تر آشکار شد. نامه‌های الیزابت در مجموعه‌ای گیج‌کننده از نسخه‌ها شامل پیش‌نویس‌ها، نامه‌های ارسالی و نسخه‌های رونوشت باقی مانده‌اند. با کنار هم قرار دادن مجدد این دست‌نوشته‌های متفاوت، تحلیل دقیق خط و مقایسه نزدیک متن‌ها، شواهدی یافتم که نشان می‌داد ابراز احساسات در نامه‌های الیزابت، به‌دقت توسط منشی‌های او ساخته و پرداخته می‌شده است.

نمونه‌ای از این مورد، نامه‌ای از الیزابت به جرج تالبوت، ششمین ارلِ شروزبری، در ماه مه ۱۵۸۴ است. در آن زمان، شروزبری مسئول مراقبت از ماری، ملکه اسکاتلند بود؛ زنی که مدعی تاج و تخت انگلستان و خاری در چشم الیزابت به شمار می‌رفت. الیزابت انتظار داشت که شروزبری این نامه را به زندانی سلطنتی‌اش نیز نشان دهد.

آن‌چه باید بدانید: ماری، ملکه اسکاتلند

ماری از طریق مادربزرگ پدری‌اش، مارگارت تودور (خواهر بزرگ‌ترِ هنری هشتم، پدر ملکه انگلستان)، با الیزابت خویشاوند بود.

ماری پس از آن‌که اشراف اسکاتلند او را مجبور کردند به نفع پسر خردسالش از سلطنت کناره‌گیری کند، در سال ۱۵۶۷ به انگلستان گریخت. الیزابت به جای پناه دادن به ماری، او را ۱۹ سال زندانی کرد و سرانجام در سال ۱۵۸۷ دستور اعدامش را به اتهام خیانت صادر کرد.

در آن نامه، الیزابت ماری را به‌شدت توبیخ می‌کند. او می‌نویسد که ماری «هرگز آن روزها را نخواهد دید که تاج و تخت انگلستان به تاج و تخت اسکاتلند وابسته شود.» او همچنین از پسر ماری، جیمز ششم اسکاتلند، انتقاد می‌کند و مدعی است که او «در آغاز حکومت خود، زمانی که آن [حکومت] با خون عجین شد، بد راهنمایی شده بود» (اشاره‌ای به اعدام نایب‌السلطنه‌اش جیمز داگلاس، چهارمین ارلِ مورتون در سال ۱۵۸۱).

با شناسایی پیش‌نویس این نامه، دریافتم که متن آن به‌ طور قابل‌توجهی توسط والسینگهام ویرایش شده است؛ کسی که اصلاحات دست‌نویسش هنوز بر روی آن نسخه باقی مانده است.

ماری، ملکه اسکاتلند

(منبع: مالکیت عمومی از طریق ویکی‌مدیا کامنز)

ویرایش‌های والسینگهام به جای آن‌که انتقادات الیزابت از ماری و جیمز را تعدیل کند، آن‌ها را تشدید کرده است. واژگانِ به کار رفته در این اصلاحات، هم‌پوشانیِ چشمگیری با سبک نوشتاریِ خودِ این منشی دارد. ظاهراً صدای جاری در این نامه، صدای الیزابت نیست، بلکه صدای والسینگهام است؛ و احتمالاً این احساساتِ اوست که از متن نامه بیرون می‌زند.

در نامه‌ای دیگر به تاریخ اکتبر ۱۵۸۴ که برای یکی دیگر از نگهبانان ماری، یعنی رالف سادلر، نوشته شد — و آن نیز برای رؤیتِ ملکه اسکاتلند در نظر گرفته شده بود — الیزابت دوباره از دخترعمویش انتقاد می‌کند، اما این بار لحنش آشتی‌جویانه‌تر است. او از «علاقه‌ای که برای مدتی» به دوستی با ماری داشته سخن می‌گوید و احتمال «یک آشتی کامل» را مطرح می‌کند.

مورخان عموماً فرض را بر این گذاشته بودند که الیزابت خود این نامه را تنظیم کرده است؛ با این حال، کشف یک پیش‌نویس که تاکنون از دیدها پنهان مانده بود — و مملو از اصلاحاتِ دست‌نویسِ والسینگهام است — آشکار ساخت که این ابراز حسن نیت، افزوده‌های خودِ او (والسینگهام) بوده است.

«من استدلال می‌کنم که تغییراتی که والسینگهام در هردو نامه ایجاد کرده بود، با این هدف انجام شده بود که برداشت ماری از رابطه‌اش با الیزابت را دستکاری کند و او را به اقدام در راستای منافع انگلستان وادارد.

والسینگهام با خلق تصویری از الیزابتِ خشمگین در نامه خطاب به شروزبری، می‌خواست به ماری نشان دهد که خودداری از همکاری با دولت انگلستان راه به جایی نخواهد برد. او همچنین با ساختن تصویری از الیزابتِ نوستالژیک در نامه خطاب به سادلر، می‌کوشید ماری را متقاعد کند که می‌توان بار دیگر نظر مساعد ملکه انگلستان را به دست آورد؛ به این امید که ملکه سابق اسکاتلند را از توطئه علیه ملکه انگلستان منصرف کند.»

پرتره الیزابت اول که شکست ناوگان اسپانیایی (آرمادای اسپانیا)

از سوی انگلستان را گرامی می‌دارد، حدود سال ۱۵۸۸ میلادی.

[تصویر در مالکیت عمومی، از طریق ویکی‌مدیا کامنز]

این‌که والسینگهام در نامه‌های الیزابت احساسات او را می‌ساخته و حتی شدت می‌بخشیده، نکته‌ای قابل‌توجه است که نگاه تازه و مهمی به این ملکه مشهور ارائه می‌دهد. این یافته، برای مثال، می‌تواند اصلاحی بر شهرت الیزابت به داشتن واکنش‌های تند و عصبانیت‌های ناگهانی باشد.

روایت‌های بسیاری درباره تندخویی الیزابت باقی مانده و از اوایل دوره مدرن نیز این تصور به ارث رسیده است که چنین واکنش‌هایی نشانه غیرمنطقی بودن زنان بوده است. اما این‌که بیان خشم در برخی نامه‌های الیزابت توسط دبیران مرد او ساخته و پرداخته شده بود، نشان می‌دهد که ملکه، برخلاف تصور رایج درباره بیش از حد احساساتی یا غیرمنطقی بودنش، از احساسات به‌ صورت حساب‌شده و هدفمند برای دستیابی به اهداف سیاسی مشخص استفاده می‌کرده است.

او این کار را، نکته مهم این است، از طریق همکاری با دبیرانی مانند والسینگهام انجام می‌داد؛ دبیرانی که ظاهراً نقش بسیار گسترده‌تر و خلاقانه‌تری در شکل‌ دادن به نامه‌های او داشتند، بیش از آن‌چه تاکنون تصور می‌شد.

اما این موضوع درباره صدای واقعی الیزابت چه معنایی دارد؟ وقتی این همکاری‌ها میان او و دبیرانش را بررسی کردم، به این نتیجه رسیدم که صدایی که در نامه‌های او می‌شنویم، درواقع نوعی اجرای خطابیِ دقیق و مشترکاً ساخته‌شده است.

بنابراین، به جای آن‌که در جست‌وجوی «صدای اصیل» الیزابت باشیم، شاید بهتر باشد درایت سیاسی او و آمادگی‌اش برای پذیرفتن پیشنهادهای مشاورانش را مورد توجه قرار دهیم؛ ویژگی‌هایی که بی‌تردید از خصوصیات یک فرمانروای قدرتمند بود.

منبع: خبرآنلاین