هوش مصنوعی ایلان ماسک در ساخت اودیسه از کریستوفر نولان شکست خورد؛ AI هنوز فیلمساز خوبی نیست!
هوش مصنوعی ایلان ماسک در پروژه‌ی ساخت اقتباسی از اودیسه هومر، در رقابت با شاهکارهای کریستوفر نولان شکست خورد و نشان داد که هنوز راه طولانی تا رسیدن به توانایی‌های یک فیلمساز انسانی دارد.
چند ماه پس از انتقادات تند ایلان ماسک از اقتباس کریستوفر نولان از داستان اودیسه و به‌ویژه انتخاب بازیگران، او وعده داد که ابزار Grok Imagine می‌تواند نسخه‌ای وفادارتر و بهتر از این حماسه یونانی بسازد.
این پروژه که با هدف اثبات برتری هوش مصنوعی بر کارگردانان انسانی آغاز شد، با انتشار هفت دقیقه ابتدایی خود، سوالات جدی درباره آینده ساخت فیلم با هوش مصنوعی مطرح کرده است.
پروژه جنجالی ایلان ماسک و انگیزه‌های آن
اعتراضات ایلان ماسک به اقتباس کریستوفر نولان از «اودیسه» به طور عمده بر انتخاب بازیگرانی مانند لوپیتا نیونگو (بازیگر سیاه‌پوست) و الیوت پیج (بازیگر تراجنسیتی) متمرکز بود. او نولان را متهم کرد که دقت تاریخی را فدای «حساسیت‌های هالیوودی» کرده است. ماسک با نادیده گرفتن تناقضات تاریخی و متنی در استدلال‌های خود، وعده داد که یک جایگزین کامل تولیدشده با هوش مصنوعی ایلان ماسک ارائه خواهد کرد.
کیفیت ناامیدکننده اودیسه Grok
هفت دقیقه ابتدایی این فیلم که با استفاده از Grok Imagine و با همکاری Wonder Studios و کارگردان Dev Walker ساخته شده است، ترکیبی از ایده‌های ضعیف و اجرای نامناسب را به نمایش می‌گذارد. اگرچه برخی از مناظر طبیعی و نماهای کشتی‌های در حال حرکت، زیبا و جوی به نظر می‌رسند و می‌توانند به عنوان کات‌سین‌های بازی‌های ویدیویی قدیمی پذیرفته شوند، اما «اودیسه» Grok در مجموع شبیه به مجموعه‌ای از کلیپ‌های تریلری است که توسط کسی ساخته شده که فیلم گلادیاتور را ۲۰ سال پیش در حال خواب تماشا کرده است.
شخصیت «اودیسه» در این نسخه، بی‌روح و فاقد احساسات عمیق است و حتی در مواجهه با خانواده‌اش نیز حالتی مصنوعی و عصبانی دارد. رویدادهایی که باید پایه و اساس عاطفی داستان را شکل دهند، کمتر از یک کتاب پاپ‌آپ عمق احساسی دارند.
Grok تنها وقایع را نمایش می‌دهد و بدون انتقال حس واقعی، به سادگی از آن‌ها عبور می‌کند. اینجاست که مقایسه با فیلم‌های کریستوفر نولان شرم‌آور می‌شود؛ نولان به خوبی درک می‌کند که سینما به کنترل توجه و احساسات مخاطب وابسته است و فیلم‌های او با تصمیمات خلاقانه و بازی‌های تأثیرگذار، لحظات را با معنا می‌آفرینند، در حالی که Grok تنها ظاهر این لحظات را تقلید می‌کند بدون آنکه عمق و وزنی به آن‌ها ببخشد.
محدودیت‌های هوش مصنوعی در آفرینش هنری
با وجود پیشرفت‌های چشمگیر هوش مصنوعی و رفع بسیاری از ناسازگاری‌های بصری در مدل‌های آینده، بهبود فنی به تنهایی نمی‌تواند تجربیات شخصی یا اهداف خلاقانه‌ای را که هنر معنابخش را شکل می‌دهند، به یک ماشین ببخشد. یک فیلم عالی بازتابی از انتخاب‌های افرادی است که قصد انتقال پیامی را دارند.
کارگردانان درک خود از جهان را به داستان می‌آورند و بازیگران با بهره‌گیری از تجربه انسانی، احساسات داستانی را باورپذیر می‌کنند. بهترین صحنه‌ها به این دلیل کار می‌کنند که فردی دقیقاً می‌داند مخاطب چه احساسی باید داشته باشد و آن تجربه را با دقت شکل داده است.
البته یک کارگردان انسانی بااستعداد می‌تواند از هوش مصنوعی برای تقویت یا بهبود صحنه‌هایی که با بودجه محدود امکان‌پذیر نیستند، استفاده کند، اما هرگونه ارزش هنری همچنان از تصمیمات فیلمساز انسانی نشئت می‌گیرد. «اودیسه» و بهترین تفسیرهای آن، تا حدودی به دلیل بازتاب تجربیات عمیق انسانی در اشتیاق به عزیزانمان، هزاران سال است که پابرجا مانده‌اند. Grok شاید توانسته باشد برخی لباس‌ها و مناظر را بازسازی کند، اما شخصیت‌ها را تقریباً کاملاً بی‌ربط ساخته است. این «اودیسه» هوش مصنوعی، یادآوری هفت دقیقه‌ای است از اینکه چرا خلاقیت انسانی اهمیت دارد و این آزمایش، با وجود تمام فناوری‌های درگیر، میزان کم تخیل هنری خود را آشکار می‌کند.
منبع: خبرآنلاین
