از مردگان نترسید از من هم نترسید؛ وال کیلمر مرده با هوش مصنوعی به پرده سینما بازگشت
«از مردگان نترسید؛ از من هم نترسید.» این جمله تحریک‌آمیز را نسخه‌ای کاملاً مشابه از وال کیلمر جوان، بازیگری که نه کاملاً مرده است و نه کاملاً زنده، در پیش‌نمایش فیلم وسترن تازه‌ای به نام «به ژرفای گور» بر زبان می‌آورد.
در حالی که بدل دیجیتالی عجیب‌وغریب وال کیلمر در یک وسترن تازه ایفای نقش می‌کند و تیلی نوروود، بازیگر ساختگی، خود را برای نخستین حضور در یک فیلم بلند آماده می‌کند، کارشناسان درباره فاصله این فناوری تا ورود به جریان اصلی سینما اختلاف‌نظر دارند؛ برخی معتقدند این اتفاق هنوز بسیار دور است و برخی دیگر می‌گویند به‌زودی رخ خواهد داد.
به نقل از گاردین، «از مردگان نترسید؛ از من هم نترسید.» این جمله تحریک‌آمیز را نسخه‌ای کاملاً مشابه از وال کیلمر جوان، بازیگری که نه کاملاً مرده است و نه کاملاً زنده، در پیش‌نمایش فیلم وسترن تازه‌ای به نام «به ژرفای گور» بر زبان می‌آورد.
کوئرت وورهیز، کارگردان فیلم، دقیقاً می‌داند چه می‌کند: این نسخه‌ای ساخته‌شده با هوش مصنوعی از بازیگر فقید است که خانواده‌اش با استفاده از آن موافقت کرده‌اند؛ اما این تصمیم موجی از جنجال‌ها را درباره این پرسش به راه انداخته است که آیا چنین فناوری‌ای می‌تواند بازیگران واقعی را از میدان به در کند یا نه.
با توجه به بخش طولانی‌تری از فیلم که اوایل امسال منتشر شد، هنوز نمی‌توان چنین نتیجه‌ای گرفت. کیلمر در این تصاویر شبیه مردی سی‌وچند ساله به نظر می‌رسد؛ گویی نسخه‌ای رباتیک از او را اسکای‌نت به بیابان‌های آمریکا در دهه ۱۹۲۰ فرستاده است.
او علاوه بر حرکات خشک و غیرطبیعی، انگار فراموش کرده صدایش را هم دانلود کند؛ چه رسد به آن زیرکی خاص و نگاه نافذ و غریبش. بنیاد حقوقی و دارایی‌های به‌جامانده از کیلمر با این کار موافقت کرده و به علاقه او به فناوری‌های نوینی استناد کرده است که ظرفیت‌های داستان‌گویی را گسترش می‌دهند. با این حال، بعید نیست خود کیلمر از دیدن این بدل دیجیتالی عجیب‌وغریب ناراحت می‌شد.
سال گذشته نیز رونمایی از تیلی نوروود، «بازیگر زن» ساخته‌شده با هوش مصنوعی، واکنش‌های انزجارآمیزی برانگیخت. پس از حضور او در یک نمایش کوتاه طنز برای معرفی خود، امیلی بلانت او را «واقعاً، واقعاً ترسناک» توصیف کرد؛ واکنشی که عمق نگرانی‌ها درباره جایگزین شدن اجراگران مصنوعی به جای بازیگران واقعی را نشان می‌داد. می‌توان این واکنش را نوعی نهی از نوروود نامید: احساسی که از تحمیل یک برنامه فناورانه و عرضه چیزی ناشی می‌شود که هیچ‌کس درخواستش را نکرده است. اعلام خبر حضور این بازیگر هوش مصنوعی در فیلم بلند «ناهمسو» این نگرانی را تشدید کرد؛ فیلمی که قرار است به‌زودی اکران شود.
تیم وبر، مدیر ارشد خلاقیت در شرکت بریتانیایی فرِیم‌استور که یکی از قدرت‌های بزرگ جلوه‌های بصری به شمار می‌رود، تردید دارد که بازیگران کاملاً تولیدشده با هوش مصنوعی هرگز بتوانند پیچیدگی‌های زندگی درونی انسان را بازآفرینی کنند.
او می‌گوید: «مدل‌های هوش مصنوعی بر اساس سطح ظاهری چیزها آموزش می‌بینند؛ اگر مدل تصویری باشد، بر اساس پیکسل‌های تصاویر اینترنتی. رسیدن به سطحی که بتوان آن را اجرای انسانی نامید و احساس واقعی در آن وجود داشته باشد، هنوز راه بسیار طولانی‌تری در پیش دارد.»
از این منظر، بازیگری با هوش مصنوعی که ظاهر بیرونی اجراهای گذشته را استخراج و بازسازی می‌کند، نقطه مقابل شیوه‌ای مانند بازیگری متد است؛ رویکردی که پیروانش برای رسیدن به اصالت در اجرا، به اعماق روان و احساسات درونی خود رجوع می‌کنند.
با این حال، نمی‌توان انکار کرد که بازیگری مبتنی بر هوش مصنوعی روزبه‌روز واقعی‌تر می‌شود. شرکت هایگزفیلد ای‌آی، یکی از شرکت‌های متعددی که در حال گسترش قابلیت‌های تولید ویدئو با هوش مصنوعی هستند، اخیراً ادعا کرده است که «دره وهم‌آور» را از میان برده است؛ همان حس آزاردهنده‌ای که در آن، چیزی به ظاهر شبیه انسان است اما همچنان مصنوعی و غیرواقعی به نظر می‌رسد. این مشکل حتی در بازآفرینی‌های پیچیده رایانه‌ای سال‌های اخیر، مانند نسخه جوان‌شده ایندیانا جونز در فیلم «ایندیانا جونز و گردونه سرنوشت»، نیز دیده می‌شد.
عادل علیمژانوف، مدیر محتوای هایگزفیلد، پس از انتشار دو فیلم بلند کاملاً تولیدشده با هوش مصنوعی در سال جاری، به آینده این فناوری خوش‌بین است. او می‌گوید این مرز تازه در سینما، آزادی بیشتری برای هنرمندان ایجاد می‌کند و آنها را از ساختارهای پرزحمت و پیچیده تولید در هالیوود بی‌نیاز می‌سازد.
این دو فیلم که فقط به‌صورت آنلاین منتشر شده‌اند، عبارت‌اند از «جهنم‌گرد»؛ یک اثر فانتزی و اکشن ۹۵ دقیقه‌ای، و «پسران کولی هیل»؛ یک کمدی ماجراجویانه ۱۱۵ دقیقه‌ای با حال‌وهوایی شبیه فیلم‌های گای ریچی. فرایند تولید این آثار، معادل فیلم‌برداری و پس‌تولید، به‌ترتیب دو هفته و یک ماه طول کشیده است؛ البته زمان نگارش فیلمنامه‌ها در این محاسبه لحاظ نشده است.
علیمژانوف ۲۳ ساله که برای نقش اصلی «جهنم‌گرد» از چهره خودش استفاده کرده، معتقد است آینده را نمی‌توان متوقف کرد. او می‌گوید: «نمی‌توانیم صرفاً به این دلیل که ابزارهای جدید صنایع را متحول می‌کنند، با آنها بجنگیم. اگر به زمانی برگردیم که خودروها تازه وارد زندگی مردم شده بودند، اگر با آن فناوری مقابله می‌کردیم، امروز همه هنوز سوار اسب بودند.»
«جهنم‌گرد» و «پسران کولی هیل» در اصل آگهی‌های تبلیغاتی مفصلی برای مجموعه ابزارهای تولید محتوای هوش مصنوعی شرکت هایگزفیلد هستند؛ با این حال، پیشرفت سریع این فناوری در زمینه بازیگری را نیز نشان می‌دهند.
در «جهنم‌گرد» که ماه مه منتشر شد، شخصیت‌های اسکیت‌سوار ظاهراً در هر نمای ۱۵ ثانیه‌ای فقط قادرند یک احساس را بروز دهند؛ محدودیتی که به مدل ویدئویی چینی مورد استفاده، یعنی سیدنس ۲.۰، مربوط می‌شود. اما «پسران کولی هیل» که سه ماه بعد منتشر شد، بسیار جذاب‌تر است و آن‌قدر گفت‌وگوهای باورپذیر و زمان‌بندی کمدی مناسبی دارد که می‌توان آن را واقعاً خنده‌دار دانست.
سه شخصیت اصلی فیلم، گروهی از رپرهای موسیقی گریم هستند که از دست قانون فرار می‌کنند. چهره‌های هوش مصنوعی آنها از روی افراد واقعی ساخته شده است: مت کیاتیپیس، بازیکن بسکتبال خیابانی؛ اسرائیل آدسانیا، مبارز هنرهای رزمی ترکیبی؛ و نئون، پخش‌کننده زنده اینترنتی. این انتخاب‌ها نشان می‌دهد شرکت هایگزفیلد به دنبال جذب تولیدکنندگان جوانی است که با هوش مصنوعی و محتوای کوتاه از ابتدا بزرگ شده‌اند.
البته در عصر هوش مصنوعی، ایده وجود یک «بازیگر» به معنای سنتی آن کمی عجیب به نظر می‌رسد. اگر بتوان برای هر فیلم شخصیت‌هایی اختصاصی تولید کرد، چرا باید واسطه‌ای وجود داشته باشد که نقشی را بازی کند؟
فیلمنامه «پسران کولی هیل» را تیم پلانگان، نویسنده‌ای انسانی، نوشته است. فیلم در قطعه‌های ۳۰ ثانیه‌ای ساخته شد؛ امکانی که با انتشار نسخه تابستانی سیدنس ۲.۵ فراهم شد. با این حال، رسیدن به نتیجه‌ای که از نظر نمایشی باورپذیر باشد، با نوشتن دستورهای متنی ساده به دست نمی‌آید و به کار زیادی نیاز دارد.
ابتدا «دارایی‌های بصری» شخصیت‌ها تولید می‌شوند؛ از تصاویر تمام‌قد و دقیق بدن گرفته تا نماهای نزدیک چهره. این تصاویر هنگام نوشتن دستورهای تولید ویدئو به کار می‌روند تا ظاهر شخصیت‌ها در طول فیلم ثابت بماند. سپس هر بخش ۳۰ ثانیه‌ای، با تکیه بر همین تصاویر، از طریق دستوری متنی در حدود چهار هزار کلمه تعریف می‌شود؛ دستوری که بخشی از آن را خود یک مدل زبانی بزرگ تولید می‌کند.
در این دستورها، مؤلفه‌های اصلی صحنه مشخص می‌شوند: کنش، حرکت دوربین، نورپردازی و البته احساساتی که باید به نمایش درآیند. دستورها بارها اصلاح می‌شوند و صحنه دوباره تولید می‌شود تا شاید فاصله میان تصویر مصنوعی و واقعیت از میان برود.
زک لندن، که فیلم‌های کوتاه علمی‌تخیلی پیچیده‌ای با هوش مصنوعی تولید می‌کند و با نام «گاسیپ گابلین» شناخته می‌شود، می‌گوید: «هوش مصنوعی بازیگر نیست. پس چطور می‌توان وضعیت درونی یک شخصیت را به آن منتقل کرد؟»
او توضیح می‌دهد: «می‌توانید بگویید شخصیت گیج به نظر برسد، این جمله را شوخی‌کنان بگوید یا با لحنی جدی حرف بزند. اما این توصیف‌ها بسیار کلی‌اند. احتمالاً مدل اجرایی اغراق‌آمیز و شبیه بازی‌های سریال‌های ملودرام تولید می‌کند یا اصلاً منظور را نمی‌فهمد.»
در این مرحله، کار به کنترل عروسک خیمه‌شب‌بازی شباهت پیدا می‌کند؛ باید تک‌تک نخ‌ها را تنظیم کرد. لندن می‌گوید می‌توان به مدل دستور داد گوشه سمت چپ لب شخصیت کمی بلرزد، نگاهش اندکی به پایین منحرف شود، سپس دوباره سرش را بالا بیاورد و پلک بزند.
لندن برای حفظ حضور انسان در این فرایند، ابتدا دیالوگ‌ها را با بازیگران واقعی ضبط می‌کند و بعد انیمیشن را با آن هماهنگ می‌سازد. او صادقانه از محدودیت‌های روش فعلی دستوردهی سخن می‌گوید و معتقد است نتایج فعلی برای نوع خاصی از فیلم‌ها مناسب‌اند: «بازی‌ها قرار نیست چندان ظریف و پیچیده باشند؛ مثلاً در حد اجرای آنتونی هاپکینز یا اولیویا کولمن. بیشتر شبیه فیلم‌های قدیمی تری گیلیام یا گای ریچی است که شخصیت‌هایشان اغراق‌شده و بزرگ‌تر از زندگی واقعی‌اند.»
اما شاید خطر اصلی برای بازیگران دقیقاً همین‌جا باشد. بسیاری از اجراها در فیلم‌های پرفروش، مجموعه‌ای از احساسات ساده و به‌آسانی قابل‌فهم را به نمایش می‌گذارند و کیفیتی شبیه قطعاتی دارند که می‌توان آنها را جدا کرد و دوباره کنار هم گذاشت. بنابراین، چنین اجراهایی ممکن است به‌راحتی با هوش مصنوعی جایگزین شوند.
با این همه، حتی در صحنه‌های فیلم‌های پرفروش نیز گاهی اتفاقی جادویی رخ می‌دهد؛ لحظه‌ای که نمی‌توان آن را از پیش طراحی کرد.
تای شرایدن، بازیگر و یکی از بنیان‌گذاران شرکت واندر داینامیکس، می‌گوید: «گاهی در کسری از ثانیه، درخشان‌ترین لحظه اتفاق می‌افتد. نمی‌توانید دقیقاً بگویید چرا یک بازیگر آن نگاه خاص را به چهره‌اش می‌آورد.»
شرایدن در سال ۲۰۱۶ این شرکت را بنیان گذاشت؛ شرکتی که اکنون زیرمجموعه اتودسک است و ابزار تولید مبتنی بر هوش مصنوعی «اتودسک فلو استودیو» را توسعه داده است. او خود تجربه بازی در فیلم «بازیکن شماره یک آماده» ساخته استیون اسپیلبرگ در سال ۲۰۱۸ را دارد؛ فیلمی که در مرز میان واقعیت و دنیای دیجیتال حرکت می‌کرد.
شرایدن با این باور شرکت هایگزفیلد موافق است که روش‌های مبتنی بر هوش مصنوعی می‌توانند فیلم‌سازی را در دسترس افراد بیشتری قرار دهند؛ با این حال، اصرار دارد که اجرای بازیگران باید هسته‌ای انسانی را حفظ کند.
فلو استودیو از هوش مصنوعی برای نسخه‌ای پیشرفته‌تر و بسیار ارزان‌تر از فناوری ثبت حرکت استفاده می‌کند؛ به این ترتیب، شخصیت‌ها و محیط‌های رایانه‌ای روی تصاویر فیلم‌برداری‌شده قرار می‌گیرند. وبر در شرکت فرِیم‌استور نیز ابزارهای مشابهی را بررسی می‌کند که به او اجازه می‌دهند بدون حدس‌وگمان‌های ناشی از دستورهای تولیدی، نوعی «آرایش دیجیتال» روی اجرای سنتی بازیگران اعمال کند.
وبر، لندن و شرایدن همگی بر این باورند که این شکل ترکیبی از فیلم‌سازی همچنان به بازیگران اجازه می‌دهد انتخاب‌های مشخص و مهمی انجام دهند؛ انتخاب‌هایی که برای آفرینش هنری اصیل ضروری‌اند.
شرایدن می‌پرسد: «باید از خودمان بپرسیم این مدل‌های مولد واقعاً برای خلق اجراهای افسانه‌ای طراحی شده‌اند یا برای رسیدن به میانگین؟»
با این حال، علیمژانوف اصرار دارد که می‌توان از طریق هوش مصنوعی به چیزی شبیه فرایند درونی بازیگر دست یافت. به گفته او، در تولید «پسران کولی هیل» یک تفاوت مهم وجود داشت: به جای بازسازی احساسات از طریق تعیین جزئیات حرکات بدنی، مدل هوش مصنوعی صحنه‌هایی را بر اساس اطلاعات زمینه‌ای درباره تجربه و وضعیت شخصیت‌ها تولید کرد.
این دو اردوگاه در زمینه بازیگری با هوش مصنوعی، یکی با رویکرد فناورانه و دیگری با محوریت انسان، در حال رویارویی در تازهترین دور از کشمکشی هستند که همواره هنر بازیگری را شکل داده است: بیرون در برابر درون، بازتولید در برابر تجربه کردن.
لورنس اولیویه زمانی به داستین هافمن گفته بود به‌جای آنکه ۷۲ ساعت بیدار بماند تا خستگی را تجربه کند، «بازیگری را امتحان کن، پسر عزیزم». در حالی که استانیسلاوسکی بر جست‌وجوی درونی برای زنده‌کردن بازیگری تأکید داشت، شاید اکنون نخستین بار در دوران مدرن باشد که رویکرد فرمالیستی، یعنی بازتولید ظاهری و قالب‌مند احساسات، شبیه آینده این هنر به نظر می‌رسد.
گشودن دریچه‌های دنیای دیجیتال ممکن است ما را به قلمرو ویلیام گیبسون ببرد؛ جایی که ستاره‌های مجازیِ فناناپذیر، همانند رمان «آیدورو» نوشته او در سال ۱۹۹۶، انبوه مخاطبان را مسحور می‌کنند.
با این حال، هنوز روشن نیست که آیا تقاضای گیشه برای سینمای هوش مصنوعی وجود دارد و این شکل از تولید واقعاً توجیه اقتصادی پیدا می‌کند یا نه. همچنین هنوز فیلمنامه‌ای قانع‌کننده ندیده‌ایم که امکانات این فناوری را در قالب داستانی منسجم متبلور کند؛ همان کاری که فیلم «ماتریکس» برای جلوه‌های ویژه رایانه‌ای انجام داد.
اگر به‌زودی با انبوهی از موجودات مصنوعی هوش مصنوعی روبه‌رو شویم که کسی دوستشان ندارد، شاید جمله‌ای از وال کیلمر در فیلم «تومبستون» دوباره معنایی تازه پیدا کند؛ جایی که او نقش داک هالیدی، نماد مرگ‌پذیری انسان، را بازی می‌کند:
«یک چیزی در او هست. چیزی دور چشم‌هایش که مرا یاد... خودم می‌اندازد. مطمئنم. از او متنفرم.»
منبع: خبرآنلاین
